۱۱.۰۲± ۳.۹۰

۳۶۵

کیفیت امکانات خارجی واحد مسکونی

۴-۶-۲-۱-۷. کیفیت محیط مسکونی روستاهای ادغام شده در شهر سنندج
به منظور سنجش میزان کیفیت محیط مسکونی روستاهای ادغام شده در شهر سنندج، براساس شاخص­ های اصلی و بر اساس مدل نظری منتج از مبانی نظری از آزمون t تک نمونه ­ای بهره برده شده است. بر این اساس برای سنجش شاخص­ های عینی از ۱۲ گویه استفاده شده است. در این راستا با مقایسه متوسط میزان کیفیت شاخص­ های عینی محاسبه شده که رقمی معادل (۳۳.۰۶) را نشان می­دهد با متوسط سطح گویه ­های مورد ارزیابی که ۳۶ برآورد شده، می­توان با عنایت به سطح معناداری محاسبه شده که رقمی پایین­تر از آلفا ۰۵/۰ را نشان می­دهد، فرض مناسب بودن شاخص­ های عینی واحد مسکونی را در محدوده مورد مطالعه رد نمود و پذیرفت که بر اساس نظرات جامعه نمونه سطح کیفیت شاخص­ های عینی واحد مسکونی کمتر از سطح متوسط ارزیابی شده است. همچنین برای سنجش شاخص­ های ذهنی از ۴۲ گویه استفاده شده است. در این راستا با مقایسه متوسط سطح کیفیت شاخص­ های ذهنی محاسبه شده که رقمی معادل (۹۸.۶۹) را نشان می­دهد با متوسط سطح گویه ­های مورد ارزیابی که ۱۲۶ برآورد شده، می­توان با عنایت به سطح معناداری محاسبه شده که رقمی پایین تر از آلفا ۰۵/۰ را نشان می­دهد، فرض مناسب بودن شاخص­ های ذهنی واحد مسکونی را در محدوده مورد مطالعه رد نمود و پذیرفت که بر اساس نظرات جامعه نمونه سطح کیفیت شاخص­ های ذهنی واحد مسکونی کمتر از سطح متوسط ارزیابی شده است. و بالاخره برای سنجش کلی کیفیت محیط مسکونی در روستاهای ادغام شده در شهر سنندج از ۵۴ گویه استفاده شده است. در این راستا با مقایسه متوسط سطح کیفیت شاخص­ های عینی و ذهنی محاسبه شده که رقمی معادل (۱۲۹.۰۰) را نشان می­دهد با متوسط سطح گویه ­های مورد ارزیابی که ۱۶۲ برآورد شده، می­توان با عنایت به سطح معناداری محاسبه شده که رقمی پایین­تر از آلفا ۰۵/۰ را نشان می­دهد، فرض مناسب بودن کیفیت محیط مسکونی در روستاهای ادغام شده در شهر سنندج را رد نمود و پذیرفت که بر اساس نظرات جامعه نمونه سطح کیفیت محیط مسکونی در روستاهای ادغام شده در شهر سنندج کمتر از سطح متوسط ارزیابی شده است.

( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

جدول (۴-۳۰): مقایسه سطح کیفیت محیط مسکونی روستاهای ادغام شده در شهر سنندج بر اساس شاخص­ های اصلی

سطح معناداری

حد متوسط گویه ­ها

وضع موجود جمع رتبه­ای گویه ­ها (میانگین ± انحراف معیار)

تعداد نمونه­ها

شاخص

۰۰۰/۰

۳۶

۳۳.۰۶± ۶.۵۳

۳۶۵

شاخص­ های عینی محیط مسکونی

۰۰۰/۰

۱۲۶

۹۸.۶۹± ۱۶.۲۳

۳۶۵

شاخص­ های ذهنی محیط مسکونی

۰۰۰/۰

۱۶۲

۱۲۹.۰۰± ۲۰.۳۶

۳۶۵

کیفیت محیط مسکونی در روستاهای ادغام شده در شهر سنندج

۴-۶-۲-۲. مقایسه کیفیت در دو روستای ادغام شده
۴-۶-۲-۲-۱. سازمان دسترسی و فضایی
در این قسمت با بهره گرفتن از آنالیز واریانس به مقایسه میانگین شاخص­ های مدل نظری در روستاهای ادغام شده می­پردازیم. در مورد کیفیت سازمان دسترسی و فضایی (محل سکونت) به نظر می­رسد تفاوت بین میانگین­ها مشاهده می­ شود. برای بررسی معناداری این تفاوت به نتیجه آنالیز واریانس مراجعه می­نماییم؛
جدول (۴- ۳۱): نتایج آنالیز واریانس برای مقایسه میانگین کیفیت سازمان دسترسی و فضایی

منبع تغیرات

مجموع مربعات

درجه آزادی

میانگین مربعات

Fآماره

Sig.

۸۶

۲۲۹/۱

۰۹۸/۰

هوش فرهنگی

۸۶

۳۴۶/۱

۰۵۳/۰

عملکرد

۸۶

۰۱۶/۱

۲۵۳/۰

۴-۳-۴- آزمون میانگین یک جامعه آماری
ازآزمون میانگین یک جامعه آماری به منظور بررسی مناسب بودن یا نبودن وضعیت هوش فرهنگی، ابعاد هوش فرهنگی و عملکرد استفاده می شود.
در هر کجا که عدد معناداری آزمون بزرگتر ازسطح معناداری درنظر گرفته شده (۰۱/۰) باشد، فرض صفر تأیید می شود و در هر کجا که عدد معناداری آزمون کوچکتر ازسطح معناداری درنظر گرفته شده باشد، فرض صفر تأیید نمی شود و برای تصمیم گیری درباره بزرگتر یا کوچکتر بودن از مقدار میانگین (۳) باید به علامت و حد پایین و بالا توجه کنیم. اگر هر دو حد دارای علامت منفی باشند. مقدار میانگین کوچکتر از (۳) یعنی وضعیت نامطلوب و اگر هر دو حد دارای علامت مثبت باشند، مقدار میانگین بزرگتر از (۳) یعنی وضعیت مطلوب خواهد بود.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

۴-۳-۴-۱- وضعیت هوش فرهنگی فراشناختی
H_O: وضعیت هوش فرهنگی فراشناختی کارکنان نامطلوب است.
H₁: وضعیت هوش فرهنگی فراشناختی کارکنان مطلوب است.
نتیجه: با توجه به اینکه میزان معناداری آزمون کمتر از(۰۱/۰) می باشد، پس فرض صفر تأیید نشده و فرض مقابل پذیرفته می شود، یا توجه به اینکه مقدار میانگین بزرگتر از(۳) می باشد، یعنی وضعیت هوش فرهنگی فراشناختی کارکنان مرکز مدیریت حوزه های علمیه مطلوب است.
۴-۳-۴-۲- وضعیت هوش فرهنگی شناختی
H_O: وضعیت هوش فرهنگی شناختی کارکنان نامطلوب است.
H₁: وضعیت هوش فرهنگی شناختی کارکنان مطلوب است.
نتیجه: با توجه به اینکه معناداری آزمون بیشتر از (۰۱/۰) می باشد، پس فرض صفر تأیید نشده و فرض مقابل پذیرفته می شود، با توجه به اینکه مقدار میانگین کوچکتر از (۳) می باشد ، یعنی وضعیت هوش فرهنگی فراشناختی کارکنان مرکز مدیریت حوزه های علمیه مطلوب است.
۴-۳-۴-۳- وضعیت هوش فرهنگی انگیزشی
H_O: وضعیت هوش فرهنگی انگیزشی کارکنان نامطلوب است.
H₁: وضعیت هوش فرهنگی انگیزشی کارکنان مطلوب است.
نتیجه: با توجه به اینکه معناداری آزمون کمتر از (۰۱/۰) می باشد، پس فرض صفر تأیید نشده و با توجه به اینکه مقدار میانگین بزرگتر از (۳) می باشد، فرض مقابل پذیرفته می شود، یعنی وضعیت هوش فرهنگی انگیزشی کارکنان مرکز مدیریت حوزه های علمیه مطلوب است.
۴-۳-۴-۴- وضعیت هوش فرهنگی رفتاری
H_O: وضعیت هوش فرهنگی رفتاری کارکنان نامطلوب است.
H₁: وضعیت هوش فرهنگی رفتاری کارکنان مطلوب است.
نتیجه: با توجه به اینکه میزان معناداری آزمون کمتر از (۰۱/۰) می باشد، پس فرض صفر تأیید نشده و فرض مقابل پذیرفته می شود،با توجه به اینکه مقدار میانگین بزرکتر از (۳)می باشد، یعنی وضعیت هوش فرهنگی رفتاری کارکنان مرکز مدیریت حوزه های علمیه مطلوب است.
۴-۳-۴-۵- وضعیت هوش فرهنگی
H_O: وضعیت هوش فرهنگی رفتاری کارکنان نامطلوب است.
H₁: وضعیت هوش فرهنگی رفتاری کارکنان مطلوب است.
نتیجه: با توجه به اینکه میزان معناداری آزمون کمتر از (۰۱/۰) می باشد، پس فرض صفر تأیید نشده و فرض مقابل پذیرفته می شود،با توجه به اینکه مقدار میانگین بزرکتر از (۳)می باشد، یعنی وضعیت هوش فرهنگی کارکنان مرکز مدیریت حوزه های علمیهمناسب می باشد.
۴-۳-۴-۶- وضعیت عملکرد
H_O: وضعیت عملکرد کارکنان نامطلوب است.
H₁: وضعیت عملکرد کارکنان مطلوب است.
نتیجه: با توجه به اینکه میزان معناداری آزمون کمتر از (۰۱/۰) می باشد، پس فرض صفر تأیید نشده و فرض مقابل پذیرفته می شود،با توجه به اینکه مقدار میانگین بزرکتر از (۳)می باشد، یعنی وضعیت عملکرد کارکنان در مرکز مدیریت حوزه های علمیه مناسب می باشد.
نتایج حاصل از آزمون میانگین یک جامعه آماری در جدول ۱۴-۴ و ۱۵-۴ نشان داده شده است.
جدول ۱۴-۴: وضعیت میانگین و انحراف معیار متغیرها

متغیر

تعداد

۲/۰

سیکلهای توربین گازی ساده

۶۵/۰

سیکلهای توربین گازی مولد

۸۵/۰

سیکلهای ترکیبی بخار-گاز

۱/۱

جدول ۱-۱، نسبت P/H متناسب در سیستم سرویس جانبی

اما موضوع مهم در این کار مسئله طراحی و تجزیه و تحلیل برای یافتن سیستمی است که بتواند گرما و توان مورد نیاز وسائل را با توجه به حداقل کردن مصرف انرژی و هزینه ی کل تأمین کند. روند کار چنین است که نسبت توان به گرمای فرایند برای وسایل، در یک مقدار مشخص شده، طراحی می شود. به عبارت دیگر نیازهای گرما و توان مورد نیاز باید به درستی تطابق داشته باشند، سپس مصرف گرما که بوسیله گرمای خالص سوخت ورودی تعریف می شود، باید در نظر گرفته شود. از آنجا که قیمت انرژی سیستم سرویس جانبی فاکتوری مهم در تجزیه و تحلیل و توزیع قیمت سالانه می باشد، در صورتیکه این موضوع مورد توجه قرار نگیرد مقدار واقعی هزینه ی کل ارزیابی نخواهد شد.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

اما در راستای استفاده از روش های ریاضی، پاپولیاس و گروسمن^[۷] در سال ۱۹۸۳ مسئله ترکیبی تولید توان و گرما(CHP) را در زمینه یکپارچه سازی انرژی فرآیندهای شیمیایی ، بررسی کرده اند .آنها مقالاتی در راستای استفاده از برنامه ریزی ریاضی برای چگونگی یکپارچه سازی شبکه سرویسهای جانبی ارائه کردند. در اولین مقاله، سیستم سرویس جانبی در قالب یک ابرساختار مدل شده است و می تواند با تأمین نیازها، بهینه شود. آنها برای بهینه سازی ساختار و پارامترهای سیستم سرویس جانبی با نیازهای ثابت توان و بخار، از یک روش MILP استفاده کردند. سیستم سرویس جانبی بهینه از یک ابرساختار بدست آمد و با بهره گرفتن از توازنهای ساده ، مدل شد. کار بعدی آنها با احتساب تغییرات پیش بینی شده در نیازهای فرایند به شکل یک الگوی نیاز سرویس جانبی چند مرحله ای توسعه یافت ؛ در دومین مقاله (پاپولیاس و گروسمن، (۱۹۸۳)، بارهای حرارتی ابرساختار سیستم سرویس جانبی ، متغیرهایی در فرمول بندی نمودار حرارت می شوند که محاسبه تولید ترکیبی کار مکانیکی و حداقل انرژی مورد نیاز را ممکن می سازد و در سومین مقاله، مدلهای سرویس جانبی و نمودار آبشاری گرما با یک روش MILP عمومی برای سنتز کل سیستم، یکپارچه می شوند ]۵،۶ و ۷ [.
در سال ۱۹۸۴ به منظور انتخاب فشار خطوط اصلی بخار، لینهوف و مورتون^[۸] منحنی های مرکب گراند را پیشنهاد کردند ]۸[ و در سال ۱۹۸۹، سوانی^[۹] یک سری انتقالی برای طراحی شبکه ها شامل موتورهای حرارتی و پمپ های حرارتی را گسترش داد. این راه حل آلترناتیوهای طراحی را مشخص می کرد و زمینه ای برای تصمیم گیری در انتخاب جانمایی نهایی طرح را فراهم می آورد ]۹[.
دال و لینهوف در سال ۱۹۹۲، با هدف حداقل کردن مصرف سیستم سرویس جانبی فرایند کل با بهره گرفتن از پروفیل های چشمه و چاه، روش یکپارچه سازی کل واحد برای چند فرایند را ارائه کردند. در این روش پروفیل های چشمه وچاه، میزان تولید و مصرف گرمای خالص در فرایند کل را ارائه می کند (به این مفهوم که میزان گرمای خالص مورد نیاز و دفع شونده به سرویس های جانبی را پس از حداکثر شدن بازیافت حرارت در فرآیندها نشان می دهد). تجزیه وتحلیل گلوگاهی (پینچ) راه حل بهینه کلی را به دست نمی دهد، چرا که این راه کار نمی تواند بصورت همزمان با موازنه های مواد به کار برده شود، اما قادر است به سرعت ساختارهای یکپارچه شده خوبی را بین فرآیندهای نسبتا پیچیده ارائه دهد، لذا این روش، به عنوان روشی که می تواند به سرعت ساختارهای مناسبی نزدیک به حالت بهینه را برای فرآیندهای پیچیده ارائه کند، قابل استفاده است ]۱۰[.
در سال ۱۹۹۴، رایسی با بهره گرفتن از روش تجزیه و تحلیل فرایند کل، تعیین سطوح بهینه بخار و در نتیجه ی آن حداقل شدن مصرف سوخت (MFR) یا هزینه سرویس های جانبی (MUC) را ارائه کرد ]۱۱[.
همانطور که ذکر شد یکپارچه سازی شبکه بخار مرحله ای مهم در انتگراسیون سیستم سرویس جانبی با هدف حداقل کردن هزینه ی انرژی مورد نیاز (MCER) می باشد، زیرا در فرایند های صنعتی، شبکه بخار نقش خیلی مهمی را ایفا می کند و آن عبارت است از انتقال انرژی به داخل فرایند و مابین فرایند ها. از آنجا که بخار می تواند قبل از مصرف در فرایند برای تولید توان مکانیکی بوسیله توربینها منبسط شود، شبکه بخار به تولید ترکیبی توان و گرما مرتبط می شود. در ابتدا مارشال و کالیتونتزف یک فرمول بندی MILP عمومی که یکپارچه سازی سرویسهای جانبی برای تأمین انرژی مورد نیاز در کمترین هزینه را ممکن می ساخت، ارائه کردند. این فرمول بندی شامل توازن توان مکانیکی بود که تولید ترکیبی را امکان پذیر می نمود. سپس روشی بر مبنای مفاهیم ترمودینامیکی که تعیین فشار بهینه در شبکه بخار را ممکن می سازد، ارائه کردند. مبنای کار آنها استفاده از سیکل رانکین می باشد. تجزیه و تحلیل انتگراسیون سیکل رانکین نشان می دهد که این سیکل می تواند با مستطیلهای یکپارچه در منحنی ترکیبی جامع (G.C.C.) موازنه شده، ارتباط داده شود؛ به این صورت که اضلاع افقی مستطیل بوسیله دماهای تبخیر و میعان تعریف شوند و کار مکانیکی تولید شده متناسب با سطح مستطیلها باشد و بوسیله سیکل کارنو به صورت تقریبی تخمین زده شود. در نهایت مشخصات سیکل رانکین، به عبارت دیگر سطوح فشار و دمای فوق اشباع، از تعیین مستطیل ها به دست خواهد آمد(شکل ۱-۱).
در این کار شبکه های بخار با بهره گرفتن از انتگراسیون سیکل رانکین ساخته می شوند. تعیین سطوح بخار با یکپارچه کردن مستطیل ها در منحنی ترکیبی جامع موازنه شده، صورت می گیرد. این سیستم یکپارچه تولید همزمان توان و گرما (ICHP) نامیده می شود و از انرژی در دسترس فرایند برای تولید
کار مکانیکی استفاده می کند. می توان بر مبنای مفهوم تولید همزمان توان و گرما (ICHP)، یک فرمول بندی ریاضی برای تعیین فشارها و دماهای شبکه بخار، پیشنهاد داد. اضافه کردن معادلات مدل سازی شبکه بخار برای محاسبه کمترین هزینه انرژی مورد نیاز (MCER)، تعیین شدت جریان های بهینه بخار را ممکن می سازد و هزینه انرژی مورد نیاز را به وسیله تولید همزمان کار مکانیکی و گرما به حداقل
می رساند]۱۲[.
در سال ۱۹۹۷، کوکوسیس و ماوروماتیس با بهره گرفتن از مدلهایTHM و BHM، قابلیت هدف گذاری سوخت، سرویس جانبی خنک کننده و پتانسیل تولید کار با مصرف گرما را توسعه دادند. آنها عنوان کردند که به منظور یافتن راه حل بهینه برای حداقل کردن هزینهء سرویسهای جانبی، باید رابطه بین بازیافت و تولید همزمان کار و گرما را به درستی تشخیص داد. این امر می تواند از طریق متدولوژی بهینه سازی، به شرح زیر بدست آید ]۱۳[.

بسم الله الرحمن الرحیم
دانشکده حقوق و الهیات
بخش حقوق و معارف اسلامی
پایان نامه تحصیلی برای دریافت درجه کارشناسی ارشد رشته حقوق

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

گرایش خصوصی
اصل تناظر و ترافع در حقوق آیین دادرسی مدنی ایران
مولف :
زهرا جباری
استاد راهنما :
دکتر ایوب احمد پور
استاد مشاور:
دکتر علی شهسواری
تیرماه ۹۳
تقدیر و تشکر
خدای مهربان را به وجود استادانی بزرگوار و فرهیخته در این شهر کوچک که موجب تبلور اندیشه های بزرگ شده اند شاکریم.
آنانی که گوهر علم را فرا رویمان نهادند که همانا گسترش علم و دانایی است بر ما ارزانی داشته اند و به پاس این خدمات شایسته بر خود واجب دانستیم که از زحمات بی شایبه استاد گرانقدر جناب آقای دکتر احمد پور که در همه مراحل ما را راهنمایی نمودند و از هیچ گونه کمک و مساعدتی دریغ نورزیدند به مصداق آیه شریفه قرآن « من لم یشکر المخلوق لم یشکر الخالق» مراتب تقدیر و تشکر را به عمل آورده و توفیق روز افزون همگان را از خداوند منان خواستاریم.
تقدیم به
چه کسی می تواند ادعاکند ، داناترین است ، من ، شما ، او … باور کنید ، هیچکس…
هیچکس به تنهایی کسی نیست ، هر یک از ما به پیرامون خود بنگریم . کسانی را می بینم که مدیونشان هستیم .
من معنی ندارم ، من ، برآمده از نفس همگرای ما می باشم ، من حاصل رنج و زحمت دیگرانم .
من جاری چشمه زلال وجود آنانم .
من شمشیر گذر کرده از کوره و سندان بزرگانم ، من صیقل خورده و پاک شده دست های گرانم .من خاکم . من گِل سرخ خامم که به سر انگشتان ز بدوفوت دم کوزه گر ساخته شده ام
بزرگان متعددی به گردن من حق دارند . در محفل و مجلس بسیار افتخار حضور داشته و درس ادب و تواضع و زندگی آموخته ام . نام بردن تک تک آنان خود کتابی مفصل است .
تنها از گل های سر سبد و شاخص آن گلستان که پروانه کوچکی در آنم یاد می کنم .
ازصمیم قلب مدیون و سپاسگذار پدر و مادر و همسر گرامی ام هستم .
چکیده
اصل تناظر یکی از اصول راهبردی آیین دادرسی مدنی است.براساس این اصل هریک از اصحاب دعوا باید،علاوه براین که فرصت و امکان مورد مناقشه قرار دادن ادعاها ،ادله واستدلالات رقیب را داشته باشد ،باید فرصت و امکان طرح ادعاها،ادله واستدلالات خود را نیز دارا باشد.چهره دیگر این اصل در اعلامیه حقوق بشر وکنوانسیون حقوق بشر اروپایی تحت عنوان دادرسی منصفانه مورد اشاره واقع شده است. اصل تناظربه طور صریح، درهیچ یک ازمواد قانون آیین دادرسی مدنی پیش بینی نشده است..رعایت اصول مزبور در قانونگذاری ،حاصل عنایت به اصول قضا و قضاوت در ایران باستان ،درفقه و البته در غرب و مخصوصا فرانسه بود.یکی از مهمترین اصول راهبردی مزبور اصل تناظر است که برخی حقوقدانان آن را با حق دفاع مترادف دانسته و عده دیگری تناظر را جرای اصل احترام حق دفاع می دانند .و برخی نیز بر این عقیده اند که احترام حق دفاع فقط جنبه ای از اصل تناظر یا نتیجه مستقیم آن است که بالاخره بعضی نیز آن را تضمین کننده مساوات اصحاب دعوا تلقی می نماید.اصل تناظر از ابتدای جریان رسیدگی تا صدور رای و اجرای رای باید رعایت گردد و رعایت اصولی همچون تناظری بودن دادرسی و علنی بودن دادرسی و آزادی در دفاع از تضمینات بنیادین دادگستری است .هدف اصل تناظر برقراری مباحثه آزاد بین طرفین دعواست. اصل تناظر چیزی بیش از بی طرفی قاضی را اقتضاء می نماید و باید مباحثه در خصوص جنبه های مختلف دعوا را برای طرفین فراهم سازد.
واژگان کلیدی : اصل تناظر ، حق دفاع ، آیین دادرسی مدنی ، دادرسی عادلانه
فهرست مطالب
عنوان صفحه
مقدمه ۱
فصل نخست: مفهوم ، تاریخچه ، اصول مرتبط با اصل تناظر
مبحث نخست :مفهوم و تاریخچه اصل تناظر ۵
گفتار نخست :معنای لغوی و تعریف حقوقی اصل تناظر ۵
بند نخست- معنای لغوی اصل تناظر ۶
بند دوم-تعریف حقوقی اصل تناظر ۶
گفتار دوم: تاریخچه اصل تناظر ۷
بندنخست – سابقه اصل تناظر در فقه اسلامی ۷
بند دوم- سابقه اصل تناظر در حقوق ایران ۹
مبحث دوم: اصول و ویژگی های حاکم بر اصل تناظر ۱۰
گفتار نخست: اصول حاکم بر اصل تناظر ۱۰
بند نخست –اصول حاکم بر اصل تناظر در فقه اسلامی ۱۰
الف – علم قاضی در فقه اسلامی ۱۱
ب –رعایت عدالت در دادرسی اسلامی ۱۳
بند دوم –اصول حاکم بر اصل تناظر در حقوق ایران ۱۴
الف-اصل آزادی دفاع ۱۵
ب –قاعده منع تحصیل دلیل ۱۶
ج-آزادی ابراز ادله ۱۸
د –دادرسی عادلانه ۲۰
و- رعایت حریم خصوصی افراد ۲۲
گفتار دوم: اصول مربوط به ویژگی های دادرسی تناظری ۲۳
بندنخست- اصل تشریفاتی بودن دادرسی ۲۳
بند دوم –اصل کتبی بودن دادرسی ۲۴
بند سوم – اصل بی طرف بودن قواعد دادرسی ۲۵

مقصود آن است که اگر ابزار اندازه ­گیری را در یک فاصله­ی زمانی کوتاه چندین بار به گروه واحدی از افراد بدهیم، نتایج حاصل نزدیک به هم باشد (خاکی، 1382). روش سنجش پایایی ابزار تحقیق با نرخ ناسازگاری که توسط ساعتی ارائه شد اندازه ­گیری می­ شود بطوری که ابتدا بیشترین مقدار ویژه ( ) از ماتریس زوجی نهایی محاسبه شده و پس از آن به ازای بعد ماتریس، مقدار ثابتی تحت عنوان مقادیر شاخص ناسازگاری ماتریس تصادفی پیشنهاد می­ شود. مقدار نهایی نرخ ناسازگاری که همان مقدار پایایی است از خارج قسمت مقدار شاخص ناسازگاری بر شاخص ناسازگاری ماتریس تصادفی حاصل می­ شود. اگر حاصل کمتر از 1/0 باشد می­گوییم سازگاری پذیرفته شده است و پایایی لازم وجود دارد. در این تحقیق نرخ ناسازگاری برای تمامی جداول مقایسه زوجی تحلیل شبکه­ ای فازی کمتر از 1/0 (حداقل 006/0 و حداکثر 08/0) می­باشد.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت nefo.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

شیوه تجزیه و تحلیل داده ها

بعد از جمع­آوری داده ­ها، مقایسات زوجی بین منابع مدیریت کیفیت بر مبنای منبع سوم و بر مبنای هر کدام از استراتژی­ها، مقایسات زوجی استراتژی­ های مورد استفاده در مدیریت کیفیت بر مبنای منابع مدیریت کیفیت و بر مبنای نقش هرکدام در افزایش کیفیت محصولات با بهره گرفتن از تجزیه تحلیل شبکه­ ای که توسط ساعتی (1996) ارائه شد، با بهره گرفتن از نرم افزار تحت وب FANP (پایگاه مدیر پلاس، 1392) انجام شد و نتایج برحسب درصد، نوع رابطه میان متغیرهای مختلف را مشخص می­ کند. نتایج به دست آمده از روش تجزیه تحلیل شبکه­ ای به عنوان محدودیت­های سیستمی، ضرایب محدودیت­های آرمانی و محدودیت­های آرمانی وارد روش برنامه­ ریزی آرمانی می­ شود. برنامه­ ریزی آرمانی خطی با بهره گرفتن از نرم افزار Excel انجام شده و میزان انحرافات در تخصیص منابع به حداقل می­رسد.

روش تجزیه تحلیل شبکه­ ای فازی

جمع­آوری نظر خبرگان

جهت جمع­آوری نظرات خبرگان از پرسشنامه مقایسات زوجی فازی استفاده می­ شود.

معرفی نمادها و محاسبه نرخ ناسازگاری

= m عدد فازی میانی
= l عدد فازی پایینی
= u عدد فازی بالایی
= ماتریس اعداد میانی قضاوت­های مثلثی
= ماتریس اعداد میانگین هندسی حدود بالا و پایین قضاوت­های مثلثی
= بردار وزن ماتریس اعداد میانی گزینه iام
= بردار وزن ماتریس اعداد میانگین هندسی حدود بالا و پایین گزینه i ام
= بزرگترین مقدار ویژه برای ماتریس اعداد میانی قضاوت­های مثلثی
= بزرگترین مقدار ویژه برای ماتریس اعداد میانگین هندسی حدود بالا و پایین قضاوت­های مثلثی
عدد میانی قضاوت­های مثلثی گزینهiام بر مبنای معیار jام
عدد بالایی قضاوت­های مثلثی گزینه iام بر مبنای معیار j ام
عدد پایینی قضاوت­های مثلثی گزینه iام بر مبنای معیارjام
بردار وزن ماتریس اعداد میانی معیار j ام
بردار وزن ماتریس اعداد میانگین هندسی حدود بالا و پایینمعیار j ام
=شاخص سازگاری ماتریس اعداد میانی قضاوت­های مثلثی
= شاخص سازگاری ماتریس اعدادمیانگین هندسی حدود بالا و پایین قضاوت­های مثلثی
=نرخ ناسازگاری ماتریس اعداد میانی قضاوت­های مثلثی
=نرخ سازگاری ماتریس اعدادمیانگین هندسی حدود بالا و پایین قضاوت­های مثلثی
معیارj ام
مجموع حاصلضرب اعداد مثلثی میانیiگزینه بر مبنای معیار jام
بردار ویژه­ی گزینه­ی kام
=nتعداد گزینه­ ها
= وزن نهایی مؤلفه­ی هر سطح
Crisp ( )= عدد قطعی وزن فازی نهایی
به منظور محاسبه سازگاری از روش گوگوس و بوچر استفاده شده است. گوگوس و بوچر (1998) پیشنهاد دادند براي بررسی سازگاری، دو ماتريس (عدد مياني و حدود عدد فازي) از هر ماتريس فازي مشتق و سپس سازگاري هر ماتريس بر اساس روش ساعتي محاسبه ­شود. مراحل محاسبه نرخ سازگاري ماتريس­هاي فازي مقايسات زوجي به قرار زير است:
مرحله 1: در مرحله اول اعداد مثلثي فازي به دو ماتريس تقسيم می­ شود. ماتريس اول از اعداد مياني قضاوت­هاي مثلثي تشکيل مي­شود و ماتريس دوم شامل ميانگين هندسي حدود بالا و پايين اعداد مثلثي مي­شود .
مرحله 2: بردار وزن هر ماتريس با بهره گرفتن از روش ساعتي به ترتيب زير محاسبه می­ شود:
که در آن رابطه 3-1: که در آن رابطه 3-2:مرحله 3: بزرگترين مقدار ويژه براي هر ماتريس با بهره گرفتن از روابط زير محاسبه می­ شود.
رابطه3-3: رابطه 3-4:
مرحله 4: شاخص سازگاري را با بهره گرفتن از راوبط زير محاسبه کنيد:
رابطه 3-5: رابطه 3-6:
مرحله 5: براي محاسبه نرخ ناسازگاري (CR)، شاخصCI را بر مقدار شاخص تصادفي (RI) تقسيم کنيد. در صورتي که مقدار حاصل کمتر از 1/0 باشد، ماتريس سازگار و قابل استفاده تشخيص داده مي­شود. ساعتي براي به‌دست آوردن مقادير شاخص­هاي تصادفي (RI)، 100 ماتريس را با اعداد تصادفي و با شرط متقابل بودن ماتريس­ها تشکيل داده و مقادير ناسازگاري و ميانگين آن­ها را محاسبه نمود. اما از آنجا که مقادير عددي مقايسات فازي همواره عدد صحيح نيستند و حتي در اين صورت هم ميانگين هندسي، آن­ها را عموماً به اعداد غيرصحيح تبديل مي­کند، حتي در صورت استفاده از مقياس (9-1) ساعتي نيز نمي­توان از جدول شاخص­هاي تصادفي(RI) ساعتي استفاده کرد. بنابراين گوگوس و بوچر با توليد 400 ماتريس تصادفي مجدداً جدول شاخص­هاي تصادفي(RI) را براي ماتريس­هاي مقايسات زوجي فازي توليد کردندکه در جدول 3-3 آمده است.
جدول‏3‑3: شاخص­ های تصادفی (RI)