- کمک به گسترش همکاریهای بینالمللی در زمینه توسعه کتابخانهها (نقل در دانتون، ۱۹۷۳، ص. ۶۵).
۲-۳-۴٫ روششناسی پژوهشهای تطبیقی در کتابداری
تطبیق نوعی روش علمی است که در آن عمل با انتظارات، یا تجربیات با تجربیات دیگری مقایسه میشوند (سیمسوا و مککی، ۱۹۷۰، ص. ۱۵). مطالعات تطبیقی عمومآ سه بخش توصیف، مقایسه، و نتیجهگیری دربردارند. تامپسون برای انتخاب داده ها جهت جمع آوری و سازماندهی آن ها استفاده از چک لیست را پیشنهاد میدهد. البته به نظر بعضی صاحبنظران نظیر سیمسوا چک لیست، با دادن برداشتی خطی، کار را انعطافناپذیر میکند و طرح جامعی به دست نمیدهد. (نقل در سیمسووا و مک کی، ۱۳۶۱، ص. ۶۵-۶۴). فاسکت معتقد است:
«اولین گام در مطالعه تطبیقی تعیین چارچوبی است که بتوان در داخل آن اطلاعات را جمع آوری و منظم کرد. این کار در وهله اول نمیتواند چندان دقیق باشد و در حقیقت فقط چیزی بیش از تصویر کلی از مسئلهای که میخواهیم مطالعه کنیم به ما نخواهد داد. در طول مطالعه هر چه داده بیشتر جمع آوری کنیم کار بیشتر شکل میگیرد در داخل چارچوب بیشتر جا میافتد (سیمسوا، ۱۳۷۱،ص. ۲۱).»
سیمسوا منظور فاسکت از چارچوب را جمع آوری اطلاعات مرتبط میداند. به بیان دیگر او معتقد است چه از سیاهه وارسی استفاده شود و چه استفاده نشود، مسئله مهم گردآوری اطلاعات مرتبط با هدف پژوهش است. البته قبل از اجرای پژوهش تعیین معیاری برای سنجش میزان ربط داده ها دشوار است و گاه در مراحل اول لازم است تمام داده های مرتبط و نامرتبط گردآوری شوند و در طول مطالعه، کم کم موارد غیر مرتبط کنار گذاشته شوند[۲۲] (سیمسوا و مککی، ۱۹۷۰، ص.۴۰).
مطالعات تطبیقی در کتابداری باید به اصول علوم تطبیقی دیگر نظیر آنچه در علوم سیاسی و حقوق یافت میشود پایبند باشد. به بیان دیگر کتابداری تطییقی باید به طور جدی محققانه باشد و از روشهای کیفی و کمی بهره گیرد. جکسون بر این نکته تأیید دارد که هنگام اجرای پژوهش تطبیقی به خصوص هنگام مقایسه کشورهای صنعتی و غیرصنعتی، باید به مسائل زمینهای اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی توجه کرد (جکسون،۱۹۸۰).
مرور پژوهشهایی که با بهره گرفتن از روش تطبیقی در کتابداری اجرا شدهاند به روشن شدن بیشتر تعاریف ارائه شده در بالا کمک خواهد کرد. در ادامه توضیح مختصری از برخی پژوهش های مرتبط و سابقه استفاده از مقایسه در پژوهشهای کتابداری ارائه میشود.
۲-۴ پیشینه پژوهش
کاربرد روش تطبیقی در کتابداری زیاد سابقه ندارد. سالها متونی که تا حدی ویژگی تطبیق داشتند با عنوان «کتابداری و جنبههای بینالمللی»[۲۳] نامیده میشدند (سیمسوا و مککی، ۱۹۷۰، ص. ۱۲). به گفته دانتون تا ۱۹۷۱ در ادبیات تخصصی رشته هیچ عنوان مستقلی به «کتابداری تطبیقی» اختصاص نداشته است (دانتون، ۱۹۷۳، ص.۸۹ ).
عقب ماندگی رشته در ادبیات تطبیقی دلایل زیادی دارد. یکی از این دلایل کوتاه بودن عمر کتابداری به عنوان رشتهای دانشگاهی است. به هر حال درصد بالایی از پژوهشهای تخصصی هر رشته در محیط دانشگاهی و توسط دانشجویان و استادان اجرا میشود و رشته کتابداری تا اواخر قرن نوزده و زمان تأسيس مدرسه کتابداری در دانشگاه کلمبیا فاقد چنین امکانی بود (دانتون، ۱۹۷۳، ص. ۹۴).
از اولینکارهای مهم تطبیقی در کتابداری، میتوان به کار پریام جِی. دانتون بهنام «کتابگزینی و مجموعه ها: مقایسه کتابخانههای دانشگاهی آلمان و امریکا»[۲۴] (۱۹۶۳) اشاره کرد (رهادوست، ۱۳۸۵، ص.۱۷۴۶). در دهه ۷۰ و ۸۰ توجه زیادی به کاربرد روش تطبیق در کتابداری شد. اما همان طور که دانتون هم در کتاب «ابعاد کتابداری تطبیقی» خود اشاره کرده اکثر این پژوهشها به گردآوری اطلاعات و ارائه آن به صورت پارههای مجزا محدود شدهاند و از آنجا که فاقد تحلیل و نتیجهگیری و مقایسه واقعی هستند نمیتوان آن ها را در محدوده مطالعات تطبیقی در کتابداری گنجاند.
با مروری کلی بر متون تخصصی رشته تحت عنوان «کتابداری تطبیقی و بینالمللی» میتوان متوجه شده که اندکی از آن ها ویژگیهای اصلی پژوهش تطبیقی را دارند. هرچند بیشتر این پژوهشها ارزش کاربردی دارند و بعضی از آن ها اطلاعات مناسبی را برای مطالعات تطبیقی بعدی ارائه میدهند، تعداد کمی از آن ها به دو یا چند سیستم در جوامع یا شرایط مختلف پرداختهاند، و از آن میان تعداد کمتری پا را از توصیف صرف فراتر گذاشته و تحلیلی دقیق از داده ها ارائه دادهاند و در نهایت سعی کردهاند به تعمیم یا نتیجهای کلی برسند (دانتون، ۱۹۷۳، ص. ۹۴).
در ادامه به بعضی از پژوهشهایی که اصول اولیه تطبیق (مقایسه دو یا چند سیستم در شرایط مختلف، تحلیل داده ها و نتیجهگیری) را رعایتکردهاند و از لحاظ هدف و روش تا حد زیادی با پژوهش حاضر شباهت دارند، اشاره میشود. لازم به ذکر است از آنجا که تأکید ما بر رویکرد تطبیقی است در این قسمت به پژوهشهایی که راجع به کتابخانه ملی ایران اجرا شده اشاره نمیشود.
۲-۴-۱٫ پیشینه در ایران
ادبیات کتابداری ایران پژوهشهای تطبیقی معدودی را نشان میدهد که ویژگیهایی را دارند که در بالا ذکر شد و با مقایسه جنبههای مختلف کتابداری در شرایط متفاوت و تحلیل آن، پیشنهادهایی برای بهبود شرایط ارائه کردهاند. اکثر این پژوهش ها نیز در دهه ۱۳۵۰ اجرا شدهاند.
محلاتی (۱۳۵۵) مدیریت کتابخانههای دانشگاهی دانشگاههای اصفهان، جندیشاپور و شیراز را مقایسه کرد. هدف پژوهش بررسی مشکلات اداری کتابخانههای این سه دانشگاه است. وی از طریق مشاهده کتابخانهها، مصاحبه با مسئولان، و بررسی مدارک و مستندات، اطلاعات را جمع آوری کرد. تأکید او بیشتر به جنبههای سازمانی، بودجه، مسائل کارمندان، برنامهریزی، مدیریت ، هماهنگی و تهیه گزارش است. نتایج مطالعه وی نشان داده است که در کنار تفاوتهای موجود، در هر سه دانشگاه سیاست تمرکز اداری وجود دارد و مدیران امکان انتخاب و استخدام کارمندان باصلاحیت را ندارند. محلاتی در نهایت پیشنهاد میکند ایجاد کتابخانههای مرکزی و تعیین یک مسئول یا رئیس برای کتابخانهها میتواند به بهبود شرایط کمک کند، وی همچنین بیان میکند تلاش برای بالا بردن مقام اجتماعی کتابداران وافزایش حقوق آنان میتواند تأثیر بسزایی روی نحوه خدمترسانی آن ها داشته باشد.