AR(1)

۵۱۷۳/۰

۸۲۲۲/۴

۰۰۰۰/۰

F=4919/24 F(P-Value)= 0000/0 DW= 98/1 R²=.8596/0 ADJR²=.8245/0

همانطور که از جدول شماره ۴-۱۳ مشاهده می­ شود ، آماره F بدست آمده در مدل فوق در سطح اطمینان ۹۹/۰ معنی دار است، بنابراین کل مدل از لحاظ آماری معنادار است. آماره دوربین- واتسون با در نظر گرفتن وقفه بهینه یک مقدار ۹۸/۱ را نشان می داد، که بیانگر عدم وجود خودهمبستگی بین خطاهای مدل است.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

همانطور که از جدول شماره ۴-۱۳ مشاهده می­ شود ، آماره t بدست آمده برای متغیرهای نسبت اهرمی برابر با ۲۴۸۵/۸- و ۸۹۰۹/۱- می­باشدو با توجه به (p-value) بدست آمده می توان گفت که بین ساختار سرمایه بر اساس ارزش بازار و بازده غیر عادی حداقل در سطح اطمینان ۹۰ درصد رابطه منفی و معنی داری وجود دارد، بنابراین فرضیه­ اصلی۲ تحقیق در مورد رابطه ساختار سرمایه بر اساس ارزش بازار و بازده غیر عادی تائید می­گردد. معیار ضریب تعیین تعدیل شده نیز گویای این است که ۸۲ درصد از تغییرات در ساختار سرمایه توسط متغیر های مستقل وارد شده در مدل تبیین می­گردد.
۴-۶- بخش سوم: برآورد مدل مربوط به نسبت تمرکز و بازده غیر عادی
در این بخش رابطه بین میزان متمرکز بودن بازار یا تعداد شرکت های فعال در صنعت و بازده غیر عادی مورد بررسی قرار می گیرد. معیار اندازه گیری میزان تمرکز در بازار صنعت شاخص هرفیندال می باشد. بدین معنی که هر چقدر تعداد شرکت های موجود در صنعت بیشتر باشد و یا میزان سهم بازار فروش آنها متناسب تر باشد، رقابت در آن صنعت نیز بیشتر می شود و متعاقبا تمرکز نیز کمتر می شود. این بخش در قالب یک فرضیه مجزا مورد آزمون قرار می گیرد..
۴-۶-۱- نتایج حاصل از آزمون فرضیه اصلی ۳
همانگونه که پیشتر گفته شد، در این قسمت به بررسی میزان تمرکز در بازار صنعت و بازده غیر عادی پرداخته می شود. در نتیجه فرضیه­ صفر و فرضیه­ جانشین به صورت زیر مطرح می­گردد.
H_0C : بین میزان متمرکز بودن بازار، یا تعداد شرکت های فعال در صنعت و بازده غیر عادی، رابطه معناداری وجود ندارد.
H_1C: بین میزان متمرکز بودن بازار یا تعداد شرکت های فعال در صنعت و بازده غیر عادی رابطه معناداری وجود دارد.
برای اینکه بتوان مشخص نمود که آیا استفاده از روش داده های پانل در برآورد مدل مورد نظر کارآمد خواهد بود یا نه از آزمون چاو و به منظور اینکه مشخص گردد که کدام روش ( اثرات ثابت یا اثرات تصادفی) جهت برآورد مناسب تر است از آزمون هاسمن استفاده گردیده است.
نتایج حاصل از این آزمون ها در جدول ۴-۱۴آورده شده است.
جدول ۴-۱۴: نتایج انتخاب الگو برای آزمون مدل

نوع آزمون

آماره آزمون

مقدار آماره آزمون

درجه آزادی

P-Value

آزمون چاو

F

۹۴۳۳/۴

(۷۵،۸)

۰۰۰۱/۰

آزمون هاسمن

۳۰۱۶/۴۹

۶

۰۰۰۰/۰

همانطور که در جدول شماره ۴-۱۴ مشاهده می­ شود، برای آزمون چاو از آماره F استفاده شده است. F محاسبه شده (۹۴/۴) از F بحرانی (۳۸/۱) بزرگتر بوده و فرضیه رد و ناهمسانی عرض از مبدأ ها پذیرفته می شود. بنابراین، با اطمینان ۹۵/۰ می توان از روش داده های پانل استفاده نمود. همچنین طبق نتایج حاصل از آزمون هاسمن محاسبه شده (۳۰/۴۹) بزرگتر از بحرانی (۱/۱۴) می باشد، بنابراین فرضیه رد می شود. رد شدن فرض صفر به این معنی است که بین جزء اخلال و متغیر توضیحی همبستگی وجود دارد. لذا استفاده از روش اثرات تصادفی ناسازگار بوده و برای عدم مواجهه با مشکل تورش و ناسازگاری، لازم است جهت برآورد از روش اثرات ثابت استفاده شود. نتایج حاصل از آزمون فرضیه­ مذکور با بهره گرفتن از مدل داده های تلفیقی ایستا در جدول ۴-۱۵ آمده است.
جدول ۴-۱۵: نتایج حاصل از مدل مورد استفاده برای آزمون فرضیه اصلی۳ با بهره گرفتن از روش اثرات ثابت